Новости



Если завтра война

Facebook
ИГРА В ЦАРСКИЕ ОСТАНКИ НАКАНУНЕ ПУТИНАРХИИ

Нужны ли Путину царские полномочия? Почему в России вопрос о монархии до сих пор вызывает такие горячие споры? Почему до сих пор скрыта правда о Царской Семье?

Новый выпуск еженедельной провокационно-аналитической программы «Стратегия и тактика». Главный редактор интернет-канала «День» Андрей Фефелов и директор аналитического агентства «Русь Православная» Константин Душенов говорят о том, о чём молчат эксперты федеральных телеканалов, о чём не сообщают штатные политологи либеральных СМИ, о чём стесняются упоминать солидные аналитики международных информационных агентств.

3 Comments »

  1. По каждой из экспертиз патриаршей комиссии, посвященной найденным останкам, множество противоречий и не решенных вопросов. Тем не менее в ходе научной конференция «Дело об убийстве царской семьи: новые экспертизы и материалы», организованной РПЦ, внимательным слушателем отмечалась тенденциозность и заинтересованнность иерархов в доказательстве принадлежности найденных костей Царственным мученикам. Мнения противоположной стороны принимались со сдержанным раздражением, к мнениям же якобы доказывающим подлинность останков относились с большим пиететом и подчеркнутым вниманием. Это было не спрятать.

    То, что следствием планируется назначение психолого-исторической судебной экспертизы для разрешения вопроса с возможным ритуальным характером убийства царской Семьи, не должно вводить в заблуждение. Слишком много на кону.

    Вопрос стоит так: если останки из Поросенкова лога принимают за царские, значит ритуального убийства не было. Ведь в ходе ритуального убийства тела Мучеников были расчленены и уничтожены серной кислотой и бензином, головы отсечены и вывезены для совершения кабалистических обрядов. А если есть останки – значит бред всё это, выдумки маргиналов. И если так, то не было никакого жертвенного подвига Царя Николая Второго, а было просто убийство «бывшего Царя» по революционной целесообразности восставшими подданными. Тогда грех цареубийства – это грех Русского народа. Искупительную жертву Царя Николая II надо принять, тогда Бог даст силы встать Русскому народу в полный рост. Признание останков за подлинные перечеркивает даже возможность этого. Поэтому вновь и вновь поднимается эта тема антирусскими силами.

    Признать останки и одновременно признать характер убийства ритуальным невозможно. Поэтому вопрос исследования ритуальности убийства, поднятый епископом Тихоном (Шевкуновым), при угрозе признания подлинности останков в ближайшем будущем, всего лишь игра в обьективность и мера вынужденная – аргументы оппонентов были слишком весомы и чтобы их отбросить силой, нужна другая политическая ситуация.

    Кем вновь и вновь поднимается эта тема.

    Есть две силы заинтересованы в том, чтобы признать подложные останки царскими: высшая цареборческая и неообновленческая иерархия, как духовная наследница иерархов февралистов – цареборцев и модернистов-обновленцев, и, уже отметившаяся воплем о «кровавом навете», жидовская мишпуха. Последние, привыкшие быть всегда в тени и сражающиеся с противником из-за кулисы, чужими руками, очень не заинтересованы оказаться в открытую, лицом к лицу с Русским народом.

    Комментарий by Анатолий — Декабрь 7, 2017 @ 9:35 пп

  2. Я конечно, извиняюсь, однако обсуждать религиозные вопросы с Андреем, оскорбительно для моего православного разума.

    Существует ролик, на котором Ходас, баллотируясь в мэры Харькова попросил Афонского Старца благословить его под объективом камеры.

    Смотреть на этот акт было удивительно и неприятно. Старец всё стерпел всю эту комедию с монологом Ходоса и, обняв Ходоса, сказал: — Дерзай, но долго же и долго тебе ещё придётся выдавливать из себя еврея...

    Это всё, что я могу сказать по поводу данной передачи.

    Или сказать, таки, что нам по фиг, бури и ненастья, если мы видим, что русский Монарх был уничтожен ритуально сатанинскими силами.

    Если евреи отмежуются от этих упырей, я подумаю...

    Комментарий by Николай Зубенко — Декабрь 8, 2017 @ 9:33 дп

  3. Кстати, Live Internet даёт статью, в которой несёт чушь о том, что слово Царь придумал Иван Грозный.

    (Поскольку признают сами, что по русски Цезарь — кесарь, Цесарь.

    У иных — Каисар, Кеисар, Кайзер.)

    Притянуть за уши Цезаря к Царю не получается, потому и придумали версию с выдумкой Грозного. На самом деле, Царём был Иосиф, в Великой Иудейской Хазарии, Книга Царств была известна до рождения Грозного, Цари были издавна на Востоке.

    Кем же ещё мог быть Иоан Грозный, потомок Хана, (Царя) Мамая?

    Царём и мог быть, а не Кесарем, т.е. Цезарем, как на Западе.

    И Европа признала сей факт безоговорочно.

    А Папа его даже не заикался о том, что он — Кесарь. Довольно над Папой Папы посмеялась Европа...

    К тому же, был Иоан Грозный и Императором.

    Как может быть он Царём царей?

    Царь всея Руси и есть Император, раз в Империю входят целые царства ( Казанское, Астраханское). И Повелитель Земель Сибирских...

    Я так думаю.

    Комментарий by Николай Зубенко — Декабрь 8, 2017 @ 9:47 дп

Оставить комментарий

Русский голос



Слово Пастыря

Вконтакте