Новости
Берл Лазар благословляет отряды ЦАХАЛ
Слова о дружбе людей, а на деле –...
Слова о дружбе людей, а на деле –...
Опубликовано : 29.01.2024
Если завтра война
Нужен Закон «О русской нации»
Думается, что соборными усилиями на ближайшую временную перспективу отбита попытка либерального лобби (в данном случае - в лице Кириенко, Михайлова, Тишкова) разработки и принятия Закона «О российской нации».
Удивительным образом последняя «инициатива» создания «российской нации» совпала с назначением Первым заместителем руководителя администрации Президента России Сергея Кириенко, вступившего в должность 5 октября 2016 года.
Напомним еще раз, что главным сегодняшним глашатаем разработки закона о российской нации является Вячеслав Михайлов, бывший в 1995 - 2000 годах как раз Министром того самого министерства по делам национальностей и федеративных отношений, которое тогда многое сделало для реального формирования «российского народа». Он один из авторов понимания «нации» в контексте «единой политической гражданской нации». «Гражданской нации» в смысле, по сути, «плавильного котла». Он же позже руководил рабочей группой по разработке Стратегии государственной национальной политики, которая реализуется сейчас. И в контексте этой стратегии в августе 2013 года была принята программа «Укрепления единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 - 2020 годы». Этой программой укрепляются все народы, кроме русского. Совершенно очевидно, что понятие «российская нация» в современном законодательстве утвердилось благодаря либеральному крылу в правящих кругах России. Практика показала, что «российскую нацию» такого рода документами, как «программа», не протолкнуть. Потому-то и понадобился либералам более высокий уровень закрепления правовой нормы - закон.
Центральные средства массовой информации, умалчивая о массовом возмущении русской общественности по этому поводу, всё же не смогли обойти вниманием заявление кинорежиссера и Депутата Государственной Думы Станислава Говорухина, который назвал слово «россиянин» отвратительным и отметил, что жители России много веков называли себя именно «русскими». В том же духе, чуть мягче, высказался и член Совета Федерации Алексей Пушков.
Надо сказать, что против «россиянской инициативы» поднялась не только русская общественность, но и элиты национальных республик. Так, еще лет десять назад Рамазана Абдулатипова можно было причислить к либералам, учитывая его выступления и многочисленные работы по национальному вопросу того времени. Но практическая деятельность на посту руководителя республики, видимо, заставила его перейти на государственнические позиции. Отрадно. Теперь он совершенно верно заявляет, что закона о российской нации «в природе существовать не может».
Была уже в свое время у нас «гражданская нация» в лице «советского народа», который в значительной степени обезличивал русский народ. Налицо попытка ренессанса не только ленинских и хрущевских времен, но и 90-х годов. Ельцин тоже любил обращаться к соотечественникам: «Россияне»!
В реальном своем воплощении вся эта политика «российской нации» и «толерантности» в национальном вопросе направлены на «переплавку» русских в «россиян», а все остальные народы, в основном, остаются самими собой. Прикрываясь тезисом о дружбе народов, осуществляется поддержка и развитие национальных общин и диаспор, формируется «мультинациональная» русофобская среда в российских регионах. Сами же народы республик в составе России также от «россиянства» кроме вреда ничего не получают. Наконец, в массе своей, они стали понимать опасность и для обезличивания своих народов, и снижения реального статуса русского народа. Спекуляции «суверенитетов» всё в меньшей степени на них действуют.
Гражданское единство людей - уже является высокой категорией, но не относящейся к народу, нации. Единение граждан в «российском гражданстве» - дело хорошее. Можно даже говорить о российской государственной идентичности, но не в контексте «нация» или «народ». Смешение понятий «гражданство» и «нация» очень дорого стоит, отражается на судьбе государства, народов, всего Русского Мира. Есть русский народ и народы России, но не «россиянский народ». С точки зрения успешности государства - достаточное и необходимое условие, «цветущее разнообразие».
Часто из уст либералов звучат примеры американской гражданской нации в качестве чуть ли не универсального опыта. Во-первых, неизвестно чем весь этот «универсальный опыт» у них закончится. Есть все основания предполагать, что коллапсом для США. Причем не таким уж далеким. А во-вторых, Россия, как известно, не Америка. А сделать из России «маленькую америку», подотчетную большой, - розовая мечта либералов. Вся история России - в дружеском взаимодействии народов, людей разных национальностей, но не в ассимиляции и «плавильном котле».
Хорошо. Если Россия - не Америка, так может быть - Европа?
Мы являемся свидетелями, как Европа с катастрофической быстротой утрачивает свою идентичность. Вот и нам, России, изнутри подбрасывают подобные идейки. Основную роль в неослабевающем процессе потери идентичности для России играет внедрение чужеродных культурных кодов посредством неуправляемого миграционного процесса, ориентацией на построение «российской нации» в сочетании с продолжающимися проблемами в сферах культуры и образования, ювенальной юстицией и «дебилизацией» населения посредством ЦТ, интернет-ресурсов и приобщением к «высоким идеалам» «новой» культуры.
Если проблема сегодняшней Европы в том, что она не проводит самостоятельной внешней политики, то проблема России - в том, что она не проводит в полной степени самостоятельной внутренней политики. Все реформы внутри страны - до сих пор по лекалам и мотивам «цивилизованного Запада», который сам в настоящее время трещит по швам.
Короче, Россия - не Америка и не Европа. Ну и не Азия, кстати, тоже. Русь-Россия-СССР-Россия-Русь - это государство русских и всех иных народов, скрепленных государствообразующим русским народом. Россия - это Русский Мир. А Русский Мир - и внутри России, и в ближнем зарубежье, и в дальнем зарубежье - русские за рубежом. Таким образом, уместнее говорить о необходимости разработки и принятии Закона «О русской нации (русском народе)».
Кстати, в определенном смысле «нация» и «народ» - синонимы. Только нация более высокого уровня понятие культурного и геополитического смысла. Поэтому и в этом смысле, применительно к русскому народу, необходимо пресекать попытки играться на соотношении понятий «народ - нация». Русские - и народ, и нация.
Именно в русскости, а не в российскости перспектива объединения в единое государство России, Новороссии и Малоруссии, Белоруссии и Казахстана, ДНР и ЛНР, Молдавии и Приднестровья. Если здесь, в России, русские превратятся в «россиян», то с кем объединяться русским из других потенциально русских государств? Тоже самое применимо и к русским из дальнего зарубежья, ко всему Русскому Миру. Если в России, оказывается, не русская нация, а «российская», то к какому национальному сообществу отнести русских за рубежом? Особенно, если эти русские переселенцы не из районов России, а, скажем, из Украины или Молдовы?
А что такое русскость? В этом вопросе надлежит отталкиваться от определения 18 Всемирного Русского Народного Собора о русской идентичности. И с культурной точки зрения, и с этнической - всё в том определении. Чуть в упрощенном виде: русский - считающий себя русским, говорящий и думающий на русском языке, признающий православие основой духовной культуры (но не обязательно православный). И неправославным этническим русским не отказывается в русскости, потому как всегда такой человек потенциально имеет возможность стать православным по духу. И любой этнически нерусский, приобщаясь к русской культуре, может стать русским в этом совершенно верном понимании русской идентичности 18 ВРНС. Если русские, как известно, вбирали в себя нерусских этнически, не по крови, а по состоянию души, то это есть главное обоснование, что русские - и есть нация.
А как быть тем, кто пока не считает себя в России русским? Гордиться своей национальностью, своей принадлежностью к своему народу, и быть полноправным гражданином России, патриотом России. По мере приобщения к русским ценностям никто не претит ему стать русским. Впрочем, никто и не заставляет.
Относительно же соотношения «русский - российский» можно сказать следующее. Совершенно верно многие современные русские мыслители и публицисты соотносят понятие «русский» и «российский», как очень близкие, почти синонимы. «Рус» - исторически русское название. Это уже при большевиках слово «русский» стало обозначать именно этнос, а в качестве общего понятия порочно использовали слово «советский». «Рос» - тоже исторически русское понятие, но греческой транскрипции. Широкое распространение слово «российский», приобретает в петровскую эпоху. Но самое главное - какое понимание «россиянство» приобретает в ельцинское время. Именно такое «россиянство» имеют в виду сегодняшние либералы, инициаторы разработки закона о т.н. «российской нации».
Русская нация (народ) и российская нация (народ) должны быть для нас в идеале понятиями идентичными. Но только в идеале. На настоящем историческом отрезке - понятие «российский» не несет в себе русскости. Советская практика и особенно практика девяностых и нулевых годов внесли сумбур в это соотношение, размыли русский дух государственности.
Вот когда в стране на всех центральных уровнях будет, что называется, настоящая русская власть, тогда и можно поставить знак равенства между «рус» и «рос». Но тогда и «песня» будет другая, и инициаторы и разработчики правовых норм будут другие, заслуживающие доверия.
Поэтому сначала нужно определить и закрепить истинное понимание русскости, значения русского народа для государства, а уже затем к этому пониманию подтягивать «российскость». Но не наоборот. Если наоборот, то и последняя русскость, скрепа государственности, растеряется в этой войне смыслов.
И ничего не изменит, а только ухудшит положение вещей, если, как предлагают некоторые, будет закон о т.н. «российской нации», а внутри него «прописано» о значении русского народа. Все равно русскость будет под «россиянскостью» в понимании либералов. И каждый раз, как только кто будет говорить о русскости, о национальном духе или о Русском Мире, ему, как молотком по голове, либералы будут бить: «Закон России определил систему, градацию, россиянство превыше русскости»! Ну и с ещё большей «юридической обоснованностью» будут напоминать о 282 статье.
Должен быть Закон «О русской нации (русском народе)»! Вот тогда все приоритеты выстроятся верно.
Андрей Сошенко
Думается, что соборными усилиями на ближайшую временную перспективу отбита попытка либерального лобби (в данном случае - в лице Кириенко, Михайлова, Тишкова) разработки и принятия Закона «О российской нации».
Удивительным образом последняя «инициатива» создания «российской нации» совпала с назначением Первым заместителем руководителя администрации Президента России Сергея Кириенко, вступившего в должность 5 октября 2016 года.
Напомним еще раз, что главным сегодняшним глашатаем разработки закона о российской нации является Вячеслав Михайлов, бывший в 1995 - 2000 годах как раз Министром того самого министерства по делам национальностей и федеративных отношений, которое тогда многое сделало для реального формирования «российского народа». Он один из авторов понимания «нации» в контексте «единой политической гражданской нации». «Гражданской нации» в смысле, по сути, «плавильного котла». Он же позже руководил рабочей группой по разработке Стратегии государственной национальной политики, которая реализуется сейчас. И в контексте этой стратегии в августе 2013 года была принята программа «Укрепления единства российской нации и этнокультурное развитие народов России на 2014 - 2020 годы». Этой программой укрепляются все народы, кроме русского. Совершенно очевидно, что понятие «российская нация» в современном законодательстве утвердилось благодаря либеральному крылу в правящих кругах России. Практика показала, что «российскую нацию» такого рода документами, как «программа», не протолкнуть. Потому-то и понадобился либералам более высокий уровень закрепления правовой нормы - закон.
Центральные средства массовой информации, умалчивая о массовом возмущении русской общественности по этому поводу, всё же не смогли обойти вниманием заявление кинорежиссера и Депутата Государственной Думы Станислава Говорухина, который назвал слово «россиянин» отвратительным и отметил, что жители России много веков называли себя именно «русскими». В том же духе, чуть мягче, высказался и член Совета Федерации Алексей Пушков.
Надо сказать, что против «россиянской инициативы» поднялась не только русская общественность, но и элиты национальных республик. Так, еще лет десять назад Рамазана Абдулатипова можно было причислить к либералам, учитывая его выступления и многочисленные работы по национальному вопросу того времени. Но практическая деятельность на посту руководителя республики, видимо, заставила его перейти на государственнические позиции. Отрадно. Теперь он совершенно верно заявляет, что закона о российской нации «в природе существовать не может».
Была уже в свое время у нас «гражданская нация» в лице «советского народа», который в значительной степени обезличивал русский народ. Налицо попытка ренессанса не только ленинских и хрущевских времен, но и 90-х годов. Ельцин тоже любил обращаться к соотечественникам: «Россияне»!
В реальном своем воплощении вся эта политика «российской нации» и «толерантности» в национальном вопросе направлены на «переплавку» русских в «россиян», а все остальные народы, в основном, остаются самими собой. Прикрываясь тезисом о дружбе народов, осуществляется поддержка и развитие национальных общин и диаспор, формируется «мультинациональная» русофобская среда в российских регионах. Сами же народы республик в составе России также от «россиянства» кроме вреда ничего не получают. Наконец, в массе своей, они стали понимать опасность и для обезличивания своих народов, и снижения реального статуса русского народа. Спекуляции «суверенитетов» всё в меньшей степени на них действуют.
Гражданское единство людей - уже является высокой категорией, но не относящейся к народу, нации. Единение граждан в «российском гражданстве» - дело хорошее. Можно даже говорить о российской государственной идентичности, но не в контексте «нация» или «народ». Смешение понятий «гражданство» и «нация» очень дорого стоит, отражается на судьбе государства, народов, всего Русского Мира. Есть русский народ и народы России, но не «россиянский народ». С точки зрения успешности государства - достаточное и необходимое условие, «цветущее разнообразие».
Часто из уст либералов звучат примеры американской гражданской нации в качестве чуть ли не универсального опыта. Во-первых, неизвестно чем весь этот «универсальный опыт» у них закончится. Есть все основания предполагать, что коллапсом для США. Причем не таким уж далеким. А во-вторых, Россия, как известно, не Америка. А сделать из России «маленькую америку», подотчетную большой, - розовая мечта либералов. Вся история России - в дружеском взаимодействии народов, людей разных национальностей, но не в ассимиляции и «плавильном котле».
Хорошо. Если Россия - не Америка, так может быть - Европа?
Мы являемся свидетелями, как Европа с катастрофической быстротой утрачивает свою идентичность. Вот и нам, России, изнутри подбрасывают подобные идейки. Основную роль в неослабевающем процессе потери идентичности для России играет внедрение чужеродных культурных кодов посредством неуправляемого миграционного процесса, ориентацией на построение «российской нации» в сочетании с продолжающимися проблемами в сферах культуры и образования, ювенальной юстицией и «дебилизацией» населения посредством ЦТ, интернет-ресурсов и приобщением к «высоким идеалам» «новой» культуры.
Если проблема сегодняшней Европы в том, что она не проводит самостоятельной внешней политики, то проблема России - в том, что она не проводит в полной степени самостоятельной внутренней политики. Все реформы внутри страны - до сих пор по лекалам и мотивам «цивилизованного Запада», который сам в настоящее время трещит по швам.
Короче, Россия - не Америка и не Европа. Ну и не Азия, кстати, тоже. Русь-Россия-СССР-Россия-Русь - это государство русских и всех иных народов, скрепленных государствообразующим русским народом. Россия - это Русский Мир. А Русский Мир - и внутри России, и в ближнем зарубежье, и в дальнем зарубежье - русские за рубежом. Таким образом, уместнее говорить о необходимости разработки и принятии Закона «О русской нации (русском народе)».
Кстати, в определенном смысле «нация» и «народ» - синонимы. Только нация более высокого уровня понятие культурного и геополитического смысла. Поэтому и в этом смысле, применительно к русскому народу, необходимо пресекать попытки играться на соотношении понятий «народ - нация». Русские - и народ, и нация.
Именно в русскости, а не в российскости перспектива объединения в единое государство России, Новороссии и Малоруссии, Белоруссии и Казахстана, ДНР и ЛНР, Молдавии и Приднестровья. Если здесь, в России, русские превратятся в «россиян», то с кем объединяться русским из других потенциально русских государств? Тоже самое применимо и к русским из дальнего зарубежья, ко всему Русскому Миру. Если в России, оказывается, не русская нация, а «российская», то к какому национальному сообществу отнести русских за рубежом? Особенно, если эти русские переселенцы не из районов России, а, скажем, из Украины или Молдовы?
А что такое русскость? В этом вопросе надлежит отталкиваться от определения 18 Всемирного Русского Народного Собора о русской идентичности. И с культурной точки зрения, и с этнической - всё в том определении. Чуть в упрощенном виде: русский - считающий себя русским, говорящий и думающий на русском языке, признающий православие основой духовной культуры (но не обязательно православный). И неправославным этническим русским не отказывается в русскости, потому как всегда такой человек потенциально имеет возможность стать православным по духу. И любой этнически нерусский, приобщаясь к русской культуре, может стать русским в этом совершенно верном понимании русской идентичности 18 ВРНС. Если русские, как известно, вбирали в себя нерусских этнически, не по крови, а по состоянию души, то это есть главное обоснование, что русские - и есть нация.
А как быть тем, кто пока не считает себя в России русским? Гордиться своей национальностью, своей принадлежностью к своему народу, и быть полноправным гражданином России, патриотом России. По мере приобщения к русским ценностям никто не претит ему стать русским. Впрочем, никто и не заставляет.
Относительно же соотношения «русский - российский» можно сказать следующее. Совершенно верно многие современные русские мыслители и публицисты соотносят понятие «русский» и «российский», как очень близкие, почти синонимы. «Рус» - исторически русское название. Это уже при большевиках слово «русский» стало обозначать именно этнос, а в качестве общего понятия порочно использовали слово «советский». «Рос» - тоже исторически русское понятие, но греческой транскрипции. Широкое распространение слово «российский», приобретает в петровскую эпоху. Но самое главное - какое понимание «россиянство» приобретает в ельцинское время. Именно такое «россиянство» имеют в виду сегодняшние либералы, инициаторы разработки закона о т.н. «российской нации».
Русская нация (народ) и российская нация (народ) должны быть для нас в идеале понятиями идентичными. Но только в идеале. На настоящем историческом отрезке - понятие «российский» не несет в себе русскости. Советская практика и особенно практика девяностых и нулевых годов внесли сумбур в это соотношение, размыли русский дух государственности.
Вот когда в стране на всех центральных уровнях будет, что называется, настоящая русская власть, тогда и можно поставить знак равенства между «рус» и «рос». Но тогда и «песня» будет другая, и инициаторы и разработчики правовых норм будут другие, заслуживающие доверия.
Поэтому сначала нужно определить и закрепить истинное понимание русскости, значения русского народа для государства, а уже затем к этому пониманию подтягивать «российскость». Но не наоборот. Если наоборот, то и последняя русскость, скрепа государственности, растеряется в этой войне смыслов.
И ничего не изменит, а только ухудшит положение вещей, если, как предлагают некоторые, будет закон о т.н. «российской нации», а внутри него «прописано» о значении русского народа. Все равно русскость будет под «россиянскостью» в понимании либералов. И каждый раз, как только кто будет говорить о русскости, о национальном духе или о Русском Мире, ему, как молотком по голове, либералы будут бить: «Закон России определил систему, градацию, россиянство превыше русскости»! Ну и с ещё большей «юридической обоснованностью» будут напоминать о 282 статье.
Должен быть Закон «О русской нации (русском народе)»! Вот тогда все приоритеты выстроятся верно.
Андрей Сошенко